|
LE FORUM DES LECTEURS Vous êtes célibataire ou en couple ! Etes-vous pour le Pacs et/ou le mariage homosexuel ? |
|
|
|
J'ai mis un bon bout de temps pour casser
ce Pacs.
Je profite du forum qui porte sur le PaCS pour donner mon avis.... J'ai
24 ans et je me suis pacsé à l'âge de 21 ans. J'ai fait une belle
erreur à ce moment-là car c'est vrai que l'on est vite attiré par le
PaCS pour tous les points positifs qu'il apporte (un peu comme le
mariage). J'ai donc été pacsé neuf mois avec un garçon plus jeune... C'était
surtout pour lui faire plaisir, car pour lui, c'était l'évidence même
du couple parfait, même si à l'époque, notre relation était open.
Chacun pouvait se faire plaisir ailleurs. J'ai mis un bon bout de temps
pour casser ce PaCS car lui ne voulait pas dépacser même après la
rupture. ça a été un parcours du combattant. Je sais maintenant que je
suis contre le PaCS, car en plus, avec toutes les occasions que l'on a
dans ce milieu, c'est très dur d'être fidèle et un couple qui va voir
ailleurs, vaut mieux pas qu'il se pacse. Pour moi le mariage gay, c'est le
PaCS sauf qu’en plus on passe par la Mairie, ça n'apporte rien de plus
ou alors pas grand-chose, c'est juste le contexte. Ce qui se passe
maintenant, c'est que j'ai même plus l'envie de donner mon cœur à un
gay car je sais que la relation ne durera pas plus de six mois, c'est
peut-être une erreur de penser cela mais je préfère m'adonner à de
multiples et différentes rencontres sexuelles où je suis sûr que je
prendrai du plaisir. |
|
|
L'égalité des droits, c'est l'égalité
des droits pour toutes et tous ou c'est de la discrimination.
Le temps hétérosexuel. "Il faut laisser le temps au
temps" François Mitterrand. L'égalité des droits, c'est
l'égalité des droits pour toutes et tous ou c'est de la discrimination.
C'est un peu pénible d'entendre Martine Aubry sur la 5 ce dimanche 30 mai
2004 dire que l'enfant a besoin pour son éducation de l'altérité des
sexes et qu'elle a besoin de temps pour se prononcer sur l'ouverture du
mariage aux gays. Il a fallu aussi beaucoup de temps pour que l'Église catholique
reconnaisse une âme aux femmes, pour abolir l'apartheid en Afrique du Sud
et aux USA, aux hommes français pour accorder le vote aux femmes. Il n'a
pas fallu beaucoup de temps à Martine Aubry pour se marier récemment
avec Jean-Louis Brochen. A sa place, par solidarité, j'aurais attendu
l'ouverture du mariage aux gays. De quel droit parler ainsi quand on n'est
pas concerné personnellement mais qu'on l'est de par ses fonctions
éligibles ? Pourtant Martine Aubry, Maire de la Ville de Lille, vient
d'accorder un éditorial à la Gay Pride de Lille et une interview à
Têtu assurant de son soutien "aux côtés de ceux et celles qui se
battent pour l'égalité et la solidarité". C'est dommage qu'à
l'heure où toute la classe politique de gauche est favorable à
l'ouverture des mariages aux gays, lesbiennes et transgenres que Martine
Aubry tienne encore ce genre de discours incohérent. Ne nous leurrons
pas, à Lille, les gays, malgré neuf Gay Prides et 12 festivals
"Question de genre", sa classification comme troisième ville
gay, nous ne sommes que tolérés, pas acceptés. A une demande de plus
grande intégration (postes de responsabilités, salaires), la réponse
est d'aller voir ailleurs si on est mieux traité.... !!! Patrick Cardon |
|
|
Je suis pour le Pacs condition qu'il soit modifié, par exemple aller à la mairie de son quartier plutôt qu'au tribunal (en cachette histoire de ne pas heurter l'hétéro de base)et bien d'autre point encore ! Contre le mariage, parce que je ne tiens pas du tout à singer ce qui fond les hétéros qui nous perçoivent comme des folles furieuse, exemple la cage aux folles. |
|
|
Je ne pense pas que le Pacs
soit seulement une "facilité fiscale et administrative" car moi et mon ami nous
sommes pacsé en 2001. C'est pour nous une façon de montrer notre amour au grand jour et d'être reconnus comme
part entier de citoyen français. |
|
|
Si je me mariais, j'aurais l'impression de
singer les hétéros.
Je pense que l'égalité entre citoyens doit être sans faille et qu'il
n'y a pas de sous-français. Deux personnes qui vivent ensemble et qui
s'aiment méritent les mêmes égards que tout un chacun. Pour ma part je
suis pacsé et je pense qu'il faudrait essayer d'améliorer le PaCS, car
si je me mariais, j'aurais l'impression de singer les hétéros. L'idéal
serait peut-être d'avoir le choix entre un PaCS revu et corrigé et le
mariage. De toutes les façons, il me paraît évident que le mariage gay
ne tardera pas à arriver en France (ce n'est qu'une question de temps).
Christian |
|
|
Je trouve ce débat assez nombriliste, et comme disait un précédant participant au forum, il ne concernera qu'une minorité d'homosexuel(le). La question est surtout combien de couple vivent pleinement au grand jour leur union ? Combien de couple vont être capable d'assumer de franchir le cap du mariage, et supporter le regard de leur famille, collègues et amis ! Je pense pour moi que le mariage ne va servir qu'une minorité d'homosexuel(el) militant guettoïser à l'extrême ! Voilà c'est mon point de vue ! |
|
|
Je suis belge et j’ai le privilège de
pouvoir me marier avec l’homme que j’aime.
Ce que je pense du mariage gay ? C’est que c’est une bonne chose.
Je suis belge et j’ai le privilège depuis un an de pouvoir me marier
avec l’homme que j’aime. Je vis pourtant en couple non marié mais je
n’exclus pas l’éventualité d’y recourir un jour. C’est une bonne
chose que la France se penche enfin sur la question. Le pacs était déjà
un pas en avant, une première étape pour faire patienter, pour laisser
retomber la pression durant quelques temps et contenter les homos.
Cependant, le pacs ne suffit pas à mes yeux. Qu’a-t-on de moins que les
autres pour se voir refuser le droit de s’unir et de protéger la
personne qu’on aime (notamment en cas de décès) ? La loi se doit de
protéger les faibles, les opprimés et beaucoup trop d’homos se sont
vus dépouillés de leur lieu de vie par la famille d’un disparu.
Le conjoint n’existe même pas aux yeux de la loi, on peut donc s’en
débarrasser sans risques. Je dis non. Nous sommes des citoyens comme les
autres et nous devons avoir le droit de nous marier ou … de ne pas le
faire. Tout est là ! Le CHOIX. J’espère que le mariage gay sera
bientôt autorisé en France comme c’est le cas en Belgique et que cela
ne traînera pas comme c’est le cas pour la loi anti-discrimination.
Apparemment, l’adoption est également à l’ordre du jour. Souhaitons
que le tout soit voté, mais cela, c’est un autre débat qui sera plus
difficile à faire accepter. Allez savoir pourquoi ?! Nicolas |
|
|
Le mariage homo serait une consécration
pour notre communauté.
Une union célébrée en mairie paraît plus officielle, plus
respectueuse et surtout beaucoup plus magique que dans un tribunal où
sont signés les PaCS. Le PaCS justement rime finalement avec
"facilités fiscales et administratives" et de nombreux
hétéros y ont d’ailleurs recours, surtout les fonctionnaires mutés.
Je vous l’accorde il y a aussi des mariages blancs, mais tout de même.
Ne trouvez-vous pas que l’union de deux êtres amoureux par le PaCS n’est
pas crédible ? Mais rassurons-nous, il y a quand même de vrais pacsés
qui s’aiment parce que de toute façon nous n’avons que ça pour nous
unir, c’est déjà pas mal mais allons plus loin. Persuadons nos
dirigeants que l’amour n’a pas de sexe et que, hétéros, homos ou
lesbiennes, il faut laisser s’unir deux êtres qui s’aiment par une
célébration commune à tous. Ne parlons pas de l’Eglise, gardons-la
pour un autre Forum. Jean-Philippe |
|
|
A mon avis, il s'agit d'une bien timide
avancée.
Je me prénomme Daniel, j'ai 47 ans. En 1993, j'ai quitté la police et
j'ai dû changer de profession pour pouvoir vivre pleinement mon
homosexualité avec mon ami de l'époque (l'homophobie larvée, non
officielle et au quotidien, ça existe). Concernant le PaCS : A mon avis, il s'agit d'une bien timide avancée.
En effet, n'importe qui peut se pacser, même frère et sœur. Cela a donc
permis aux institutions législatives de "noyer le poisson" et
d'éviter d'aborder de front la question de l'union homosexuelle. Le PaCS
a au moins le mérite d'exister, même s'il ne me convient que fort peu.
Donc, faute de mieux, j'y adhère plus que timidement. J'attends bien plus
de la société française ainsi que de nos dirigeants institutionnels et
gouvernementaux en place. Le principe 1er de la République Française (et c'est sa devise ) est
: "LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE". Je ne vois pas pourquoi des citoyens, parce qu'ils sont de même sexe,
n'ont pas droit à ce traitement égalitaire, libertaire et fraternel. Si
la Loi ne prévoit pas que deux personnes de même sexe peuvent se marier,
il suffit d'abroger cette loi désuète et de la remplacer par une autre.
Les exemples ne manquent pas : Exemple le droit de vote des femmes. Avant
1945, elles n'ont pas le droit de vote. En 1945, on abroge cette loi
désuète, excluant la moitié du genre humain, pour la remplacer par une
loi plus juste. Pourquoi n'en serait-il pas de même concernant le mariage homosexuel ?
Bravo à Mr le Maire Noël Mamere qui s'attaque courageusement à ce
problème. Je suis donc pour le mariage homosexuel dans une optique égalitaire de
toutes les catégories de citoyens. Il ne peut y avoir en France de "sous-citoyens"
ou de "citoyens de seconde zone" qui n'ont pas accès à
certaines dispositions de la Loi. Bien entendu je parle du mariage civil
à la Mairie qui est le seul reconnu par la Loi, le mariage religieux
n'entre pas dans mon propos ni celui de ce forum. C'est un autre débat. S'il le faut les associations gay et lesbiennes
doivent aller en cours de justice européenne pour plaider cette
inégalité injuste et rétrograde qui ne va guère avec les valeurs qu'on
accorde généralement à notre pays qui se voudrait celui des droits de
l'Homme. Liberté, égalité, certes, mais pour tous ! |
|
|
On ne peut que loucher sur nos amis
Hollandais.
Si vous le voulez bien, entrons dans le vif du sujet. Les homosexuels
sont une minorité et dans cette minorité une fraction souhaite
réellement convoler devant monsieur le maire. Pour une raison simple, le bonheur à deux dure une nuit, une semaine,
un mois, six mois, mais au-delà du balai. Du coup, même si
majoritairement ils sont ok pour le principe d'égalité des droits, peu
sont très attirés par cette perspective. Le PaCS en légitimant des unions de même sexe, mais pas
exclusivement, n'est pas l'équivalent au niveau des droits et correspond
à un sous-mariage en matière de donations, décès, etc... On ne peut que loucher sur nos amis Hollandais qui, non contents de
passer devant monsieur le Maire (c'est plus romantique que d'aller au
greffe du tribunal d'instance non ?), peuvent aussi adopter des enfants. L’Espagne et beaucoup d'autres pays vont prendre, ou ont déjà pris,
des mesures favorables et la position de Mr Perben va devenir comme celle
de Daniel Boone à Fort Alamo... intenable sur le long terme. Mr Raffarin prévoit des aménagements au PaCS, ce qui est une façon
de reconnaître son "incomplétude" et les frustrations qu'il
génère vis-à-vis des électeur gay. Pour ma part, je vis depuis sept ans avec mon ami et en ce qui concerne
"la cuisine de couple" c'est la même chose que pour les
hétérosexuels. Nous sommes confrontés à l'usure, à des crises suivies
de réconciliations, bref la vie quoi. Je ne suis pas disposé à me
pacser. Mais ceux qui souhaitent des renseignements peuvent aller sur
Internet ou acheter le guide pratique PACS aux éditions Prat (nouvelle
édition 2004). |